【资料图】
王轶辰
11月10日，国家发展改革委发布《违背市场准入负面清单典型案例及处理情况(第4期)》，公布了全国23起违背市场准入负面清单的典型案例以及处理情况。其中，多起案例涉及共享单车治理问题，引发关注。
今年以来，全国多地拍卖共享单车特许经营权。值得注意的是，这种做法在给地方财政增收的同时，也带来公共服务质量下滑、企业运营成本上升等问题。城市如何科学高效管理运营共享单车仍有待商榷。
共享单车的拍卖如果仅考虑“价高者得”，容易引发恶性竞争，而参与竞标的企业付出过高成本后，为了进一步控制成本，进行风险转移，引发多项城市管理的风险。对于一些资金体量小的竞标企业来说，在竞拍成功后，可能会在车身质量、电池等方面压缩成本，导致安全隐患，最终还是把风险转嫁给了更为弱势的消费者。
此外，因为拍卖价格大幅超出实际运营成本，有些企业只能通过超额投放来尽量回收资金，变相导致单车企业违规运营，不利于维护城市交通良好秩序。特许经营高价招标也推高了居民消费成本，易形成行业垄断，届时用户利益如何保障，需各方深思。
共享单车特许经营权，不应当只算“价高者得”的财政收入账，还应考虑到共享单车的“准公共性”。东南大学交通法治与发展研究中心执行主任顾大松认为，共享单车进驻城市可采取综合招标的方法，综合考虑企业的服务质量、运营绩效和科技安全，适当考虑价格，但不一定是“价高者得”。
北京兰台律师事务所律师曹圆觉表示，《市政公共资源有偿使用收入管理办法》(116号文)明确指出：市政公共资源有偿使用，是政府通过出租、出借等有偿方式转让市政公共资源的占有权、使用权等权益，受让方将因此获得排他性的占有和使用权。而共享(电)单车具有行业特殊性，停车点位具有向社会免费开放、不可独占、公共使用等特点，不宜套用市政公共资源有偿使用。
当前，国家倡导对新经济新业态降低准入门槛，“包容审慎监管”，目的在于营造便利的营商环境，培育新经济新业态。2022年1月，交通运输部在答复政协委员提案的函件中指出，“共享电单车可以作为部分城市公共交通的一种有益补充。”
顾大松表示，在“一城一策”的背景下，地方政府通过特许经营、协议引入等方式，给予共享电单车一定的合法地位。但是在这个过程中，必须要考虑到共享电单车的准公共性。它作为公共交通的补充，同时在运行过程中也会占用公共资源。如果只考虑价格一个因素，采用价高者得的标准，会导致企业前期通过抬高价格，将竞争者挤出局，会助长野蛮生长的扩张。
中国交通运输协会共享出行分会秘书长、北京工业大学教授荣建曾建议，根据《优化营商环境条例》的要求，希望地方政府还是要给共享企业创造良好的发展空间，制定好的政策、减少企业负担，让企业增加营收，通过合法纳税的常规渠道，促进地方政府的收入，形成良性循环，推动这种受公众欢迎、属于准公共服务和绿色出行属性的共享(电)单车服务走上健康可持续的发展轨道。