4月28日，迅游科技(300467)披露年报及一季报，公司2019年继续亏损且亏损幅度进一步加大。5月5日，公司即收到深交所年报问询函，而这已经是其连续第二次收到年报问询函，这一次深交所主要聚焦公司计提大额商誉减值准备，狮之吼未完成业绩承诺的补偿以及一些关键财务数据，并要求公司在5月15日之前进行回复。

计提减值准备加剧亏损

年报显示，2019年迅游科技实现营业收入4.84亿元，比上年减少33.83%;实现归属于上市公司股东的净利润-11.86亿元;归属于上市公司股东的扣非净利润 -15.36 亿 元 ; 基 本 每 股 收益-5.28元，亏损加剧。2018年公司营收7.31亿元，归属于上市公司股东的净利润-7.90亿元，归属于上市公司股东的扣非净利润-7.37亿元。

迅游科技主营业务为向网游等互联网实时交互应用提供网络加速服务，以及基于移动互联网应用软件的流量广告服务业务。尽管移动互联网广告展示服务业务2019年出现73.17%的下滑，但这并不足以导致公司业绩大幅亏损，亏损的主因还是公司对各类资产进行了清查，对部分资产计提了16.34亿元资产减值准备。其中：对合并狮之吼形成的商誉计提了13.22亿元减值准备，无形资产计提了5341.41万元减值准备;对逸动无限和雨墨科技的股权投资计提了2.58亿元减值准备。

事实上，迅游科技对狮之吼的商誉计提并非首次。2017年公司并购狮之吼形成商誉22.7亿元，收购时交易对手方承诺2017-2019年实现净利润分别不低于1.92亿元、2.496亿元、3.24亿元，实际净利润分别为1.94亿元、2.25亿元、0.45亿元，2018年公司已对并购狮之吼形成的商誉计提减值准备8.52亿元。对此，深交所要求公司补充披露对狮之吼商誉计提减值准备的计算过程及关键参数，并与收购报告书及以前期间减值测试进行对比，说明减值测试相关参数、假设、指标存在的差异及原因、识别差异的时间，并说明2018年和2019年计提商誉减值准备金额的准确性。

无独有偶，迅游科技投资的逸动无限和雨墨科技近几年也未完成业绩承诺，深交所同样要求公司说明原因以及投资时的估值是否合理。

业绩补偿事项难以推进

收购一手的“雷”，直接导致迅游科技亏损复亏损，今年一季度仅盈利2044万元、同比下降50%，深交所让公司对比同行说明经营状况及持续盈利能力是否出现重大不利变化，并给出公司改善盈利能力拟采取的措施。

本来并购标的未达业绩承诺还有交易对方进行补偿，但在迅游科技这里，又出现“幺蛾子”。根据《关于成都狮之吼科技有限公司业绩承诺补偿方案暨关联交易的公告》，由于狮之吼未完成业绩承诺且出现减值，原交易对手方需对公司进行补偿，本次业绩补偿涉及7名股东合计2700.23万股股份，占公司总股本的12.12%。但其中业绩补偿方天成投资、天宇投资所持股份因借款合同纠纷全部处于司法冻结状态，本次业绩补偿事项存在部分股份回购注销难以推进的风险。

对于业绩补偿的问题，深交所要求迅游科技说明是否有相关保障措施或替代方案确保天成投资、天宇投资可顺利履行业绩补偿承诺。

值得一提的是，2019年末迅游科技仍应付狮之吼原股东股权收购款18416万元，深交所要求公司结合原交易条款、支付进度以及业绩补偿情况等，说明股权收购款的后续安排。

多项财务指标异常

除了商誉计提减值和业绩补偿的问题，深交所还注意到迅游科技年报中的多项异常指标。

比如，2019年度公司对前五大客户销售额占年度销售总额的97.1%，客户高度集中。《金融投资报》记者注意到，事实上，迅游科技的客户集中度一直较高。2015-2019年，公司对前五大客户销售额占各期销售总额的比例分别为94.77%、98.04%、94.25%、93.15%、97.1%，只是自2017年开始，公司不再列示具体的前五大客户名称。

公司2019年末预收款项余额6406万元，同比增长50.9%。深交所要求公司对比近两年预收款与业务规模，分析公司预收款项大幅增长的合理性，与营业收入的变化趋势是否匹配。

虽然营收、净利润都在下降，但年报却显示研发费用大幅增加。2019年公司发生研发费用合计10243万元，同比增加51.2%。公司解释为股权激励费用增加及人工费用增加所致。对此，深交所要求公司结合公司研发人员数量、构成及薪酬水平的变动情况，对比同行业上市公司，说明研发费用大幅增加的合理性，并补充披露本期的在研项目、研发项目进展及取得的研发成果等。

此外，2019年末公司银行存款余额5.93亿元，其中境外存放资金0.38亿元，较期初下降67%。深交所要求说明银行存款的存放地点、类型、用途、资金使用是否受限，是否存在公司控股股东、实际控制人及其关联方非经营性占用公司资金的情形。

关键词： 迅游科技