据上交所官网显示，西安瑞联新材料股份有限公司(下称“瑞联新材”)的科创板上市申请已于3月31日被问询。

公开资料显示，瑞联新材曾于2016年1月在新三板挂牌，2018年8月终止交易。与此同时，瑞联新材还于2017年7月开始冲刺创业板，结果因毛利率波动、财务独立性及供应商资质等问题在2019年6月被发审委否决。

此番再战科创板，瑞联新材能否圆梦A股?

大客户销售占比超七成

据其官网介绍，瑞联新材成立于1999年，是一家专注于研发、生产和销售专用有机新材料的高新技术企业，主要产品包括单体液晶、OLED材料和创新药中间体，用于OLED终端材料、混合液晶、原料药的生产，产品的终端应用领域包括OLED显示、TFT-LCD显示和医药制剂。

到创业板IPO时，瑞联新材曾被发审委关注大客户依赖的问题。时隔不到一年，瑞联新材前五大客户销售占比较高的问题仍然存在。

招股说明书显示，2017年至2019年，瑞联新材的营业收入为7.19亿元、8.57亿元和9.90亿元，来自前五大客户的销售收入为5.44亿元、6.52亿元和7.21亿元，前五大客户贡献的销售收入在营业收入中的占比为75.61%、76.11%和72.83%，其中单一大客户日本中村的销售贡献率为29.4%、30.53%和21.34%。

另一方面，瑞联新材的销售收入主要来自境外。2017年至2019年，瑞联新材的境外收入为6.28亿元、7.17亿元和7.82亿元，境外收入在营业收入中的占比为87.31%、83.62%和78.96%。受汇率波动影响，产生的汇兑收益为-713万元、887万元和355万元。瑞联新材表示，“高比例的外销收入存在一定汇率风险”。

除了汇率风险，今年在全球范围内爆发的新冠疫情也对全球经济产生了极大的不利影响。而高度依赖境外收入的瑞联新材也很难独善其身。当然，这种影响程度具体有多大，目前只有公司自己知道，外界需要持续的观察。

研发费用率明显低于同行

招股说明书“风险提示”中，瑞联新材首先提到了技术风险。瑞联新材表示，有机新材料行业属于人才密集型产业，产品技术迭代速度快、研发风险高，行业终端材料制造商众多，市场淘汰率较高，若研发创新能力跟不上下游终端技术需求，极有可能被大客户替代，影响公司经营发展。

不过，与同类上市公司比，瑞联新材的研发费用率相对较低。目前，瑞联新材的收入主要来自液晶材料、OLED材料和医药中间体，在液晶材料、OLED材料领域的竞争对手有万润股份(002643.SZ)、八亿时空(688181.SH)、强力新材(300429.SZ)、濮阳惠成(300481.SZ)等公司;医药中间体的竞争对手则有博瑞医药(688166.SH)、凯莱英(002821.SZ)等公司。

Wind数据显示，2017年至2018年，万润股份、八亿时空、强力新材、濮阳惠成等公司的研发费用率均值约为6.55%，同期瑞联新材的研发费用率约为3.39%，与行业均值有明显差异。医药中间体方面，博瑞医药、凯莱英2017年至2018年的研发费用率均值约为16.09%，同期瑞联新材相关业务的研发费用率约为3%，差距更大。

《投资者网》就海外疫情对公司经营有何影响，以及为何研发费用明显低于同行等疑问致函瑞联新材，但一直没有收到回复。

公司短期偿债压力较大

对比前后两份招股说明书可以看到，瑞联新材此次到科创板的募资用途与到上次折戟创业板的募资用途极为相似，都是拟投入产能扩建、科研检测中心建设和补充流动资金等项目，其中到创业板拟募资4.35亿元，到科创板拟募资10.52亿元。

而瑞联新材到科创板的募资额较创业板超出一倍多，这或许与其债务压力有关。

瑞联新材表示，公司处于资本密集型行业，随着生产经营规模的快速扩大，对固定资产投资金额的需求较高，只能借助于外部融资。

招股说明书显示，瑞联新材目前融资渠道较为单一，主要通过向银行借入短期贷款的方式补充流动资金，不断增长的银行借款也导致其短期负债增加。财务数据显示，2020年内，瑞联新材需要向银行归还的短期贷款总计3.09亿元。而截至2019年12月31日，瑞联新材的账面货币资金只有1.55亿元。

与此同时，瑞联新材的整体负债率也居高不下。2017年至2019年，瑞联新材的资产负债率为48.1%、54.36%和45.74%，同期流动负债在总负债中的占比为83.32%、85.71%和98.64%。可以看到，瑞联新材短期负债压力较大。

瑞联新材表示，“一旦生产经营和财务情况出现不利变化，导致无法获取新的银行贷款，公司的现金流将受到挑战”。另据招股说明书显示，瑞联新材本次拟募资的10.52亿元中，有2.6亿元将被用于充实流动资金。

前后相隔不久再度欲闯资本市场，瑞联新材能否IPO成功，《投资者网》将持续保持关注。

关键词： 瑞联新材