据英国《金融时报》报道，英国政府要求欧盟签署一项关于金融服务的永久“恒等性条款”，这项条款将持续数十年时间，以确保伦敦金融城在英国“脱欧”后一直可以进入欧洲市场。
目前，在欧盟的金融监管规定中约有40条“恒等性条款”帮助同样受严监管的非欧盟金融中心的交易平台、经纪商和其他公司为欧盟客户提供服务，这些规定已被30多个国家采用。也就是说，一个非欧盟国家只有在被认定符合欧盟严格的监管要求后，该国金融机构才能为欧盟客户提供服务。
1月31日晚，英国正式脱离欧盟，“过渡期”将于12月31日到期。这也意味着，失去欧盟成员国身份的英国，如果希望其交易平台和金融公司继续直接接触欧盟客户，就要像其他非欧盟国家一样遵循欧盟的游戏规则。值得注意的是，虽然欧盟现有规则继续有效，但它有权在授予一国“恒等性待遇”后的30天内撤销协议。
过去经验表明，欧盟通常会使用这项待遇向贸易伙伴施压。去年7月，欧盟就因一项“体制框架协议”分歧，未对瑞士的“恒等性”待遇延期，导致200多家瑞士公司股票被迫从欧洲交易所撤出。
彭博社指出，瑞士在谈判中遇到的困难表明，如果英国“无协议脱欧”，伦敦金融中心可能面临着类似的风险。因为对金融行业而言，根据欧盟的“恒等性”待遇制度，欧盟委员会可以在任何时候单方面授予、撤销其市场准入。
一位参与制定英国政府谈判策略的银行高管表示，众多在伦敦开展大型业务的全球性银行所需“宽限期”要远比30天更长。“如果是摩根大通或者瑞银，一年的时间不足以重新设置业务，至少需要三年时间的(宽限期)”。
目前，英国财政部正在草拟与欧盟进行贸易谈判的详细计划。英国财政大臣贾维德希望可以通过建立“可靠的恒等性条款”来维持(与欧盟的)“持久关系”。
不过他坚称，英国政府在金融服务方面的规定会与欧盟存在差异，“如果规定适用于英国，我们会服从欧盟的方式。但也可能存在差异，尤其是作为一个全球金融中心，英国需要与时俱进并推动国际标准，我们将会以英国作出正确选择为出发点”。
对于所谓的“差异”，前述银行高管认为，这可能是财政大臣贾维德希望对“恒等性条款”进行个案讨论。因为大多数全球性银行可能并不愿意与欧盟的规则相悖，而像对冲基金、保险公司等其他金融机构则可以选择不再接受欧盟的规则。
据英国《金融时报》报道，本周一，一份被上交到英国政府的未发布简报却承认，英国可能很难争取到如此慷慨的“恒等性”待遇，而且最终的协议可能存在两种情况。
一种情况是，英国未能与欧盟在自贸协定中加入有关金融服务的章节，而是签署了以共同合作宣言和广泛谅解备忘录为基础的“选择性恒等”条款。另一种则可能是英国在自贸协定中获得了有关金融服务的权限，但是这种权限是有“时效性”的，欧盟方面仍然可以单方面撤回任何“恒等性条款”。
彭博社认为，未来伦敦的银行能否进入欧盟市场将成为英国与欧盟谈判的关键。
欧洲欧盛资本总经理鲁晓芙告诉《国际金融报》记者，“事实上，这项提议只是英国的一厢情愿，也可以理解成‘先发制人’，即英国在谈判中先提出对自己作用最大、自己最关注的话题来表明强硬态度，但恐怕这个要求很难得到满足。”
鲁晓芙认为，这项提议之所以难以被满足，主要有三方面的原因。
“首先，英国‘脱欧’对欧盟来说是一个巨大打击，为了恐吓未来也有可能‘脱欧’的意大利、波兰、匈牙利等国家，欧盟会继续在贸易和市场准入方面采取非常强硬的措施。其次，从此前瑞士退出欧盟市场的事件可以看出，欧盟对于离岸金融中心的态度已经愈加强硬，而英国‘脱欧’等于是在欧盟的家门口多了一个超大型离岸金融中心，比瑞士更大。第三个原因是，对于目前正在追求经济、金融、军事等各方面的独立自主的欧盟来说，将金融中心继续放在伦敦是不独立、不安全的，而像法国、德国等欧盟的核心成员国，也会充分利用这个机会，将金融中心转向巴黎和法兰克福。”
因此，鲁晓芙认为，这个永久“恒等性条款”也许永远不会达成，而即使是最后达成，速度也不会很快，不会那么容易。