中新社北京8月24日电 (刘文文)近日，受极端天气影响，中国部分地区出现电力紧张情况。缺电能否通过进口解决？能否通过调控电价缓解电力紧张问题？如何进一步完善能源安全应急机制？中新社采访多位业内专家，解答相关问题。
今夏以来，四川面临高温与缺水的巨大挑战，持续高温下用电需求激增，降水量骤减使其水电发电能力断崖式下降，给电力保供带来严峻考验。作为往年的丰电省份，四川如今却需要其他地区给予帮助。
(资料图)
电力在丰电和缺电地区之间的输送机制是怎样的？电力短缺可否通过增加进口解决？
厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强对中新社说，就电力的输入输出适当扩容是可行的，但必须考虑成本与回报问题。
“不同地区间输送电力势必需要建立基础设施，这往往要投入巨额资本，且需相当长的时间才能回本。仅为应对偶发性的极端天气，便斥巨资建设基础设施，会导致极大的资源浪费，并不明智。”他说。
林伯强进一步指出，进口问题同理。贸易双方确定固定贸易关系的前提是有经常性的需求，在缺乏经常性需求的情况下，通过进口输电不经济，也不现实。事实上，电力在经济学基本上被定义为非贸易品，现实中贸易量微乎其微。
在电力极端短缺情况下，能否通过调控电价缓解电力紧张？在林伯强看来，调控电价的方式也可以奏效，但通常还不如采取错峰、避峰、轮休、让电等有序用电措施见效快，有序用电能够立竿见影。
他补充道，中国电力消费结构决定了有序用电的方式更为有效。中国工业用电占比很大，调整很小量的工业用电，即可保证居民用电。此外，电价改革是一项长期的任务，突然改变电价会引发民众恐慌，给社会经济带来很大冲击。因此，从作用效率以及对社会经济冲击两方面考虑，有序用电比调控电价更合适。
华北电力大学经济与管理学院教授袁家海接受中新社采访时表示，长期来看，确实要靠价格机制调整供需。但当前四川的硬缺电局面，靠价格机制调整恐难奏效。
“以澳大利亚为例，它建有成熟的电力市场，前段时间遇到电力短缺，现货市场每度电价格高达15澳元，依然不能形成短期供需平衡，最终启动市场熔断机制。”袁家海说。
“当然，在灵活性调节电价方面，如何把电价作为一个调节负荷的工具，在这一点上还需要长期的探索和努力。”中国科学院院士周孝信补充道。
“极端天气条件下，终端需求增加，而供应侧不同类型电源均会受到不同程度的限制。随着可再生能源的发展电源侧在极端天气条件下的不确定性更大。”袁家海警告，四川缺电的情况、此前美国得州的问题、去年欧洲的问题，都是极端天气影响电力供应安全的实际案例，未来风险可能会更大。
极端天气频发，如何进一步完善能源安全应急机制，确保能源供应？
林伯强说，从技术层面来说，“多上一份保险”并不困难，多备一条线路当然可以多一份保障，但这意味着巨大的投入以及无法确定的回报。
“当下中国的问题还是比较容易解决的，中国电力消费结构决定了只要相关几个省份有序用电，便可平稳渡过此次难关。”林伯强说，“不同于中国，美国居民用电量高于工业用电量，因此一旦出现电力短缺，很难通过有序用电保障居民用电。”
“当然，假定判断未来极端气候变化越来越频繁，各国将会在能源安全方面做出更多预警和投资。”林伯强说。
“这次缺电主要是因为极端天气，考虑到水电来水是有周期性的，怎样应对类似的电力短缺情况，值得深入研究。”周孝信对中新社说。
以四川为例，周孝信指出，四川可充分利用当地的天然气资源，及早发展燃气发电，以完善发电结构。同时也要保留一部分煤电。
“目前四川燃气发电比例仍然较小。长期来说，如果能够进一步发展燃气发电，配合部分煤电，将大大提高电力系统的韧性。”周孝信说。(完)
关键词：