“破净”之所以受到关注，源于同之前安全无风险的固有形象相悖，但就市场整体来讲，“破净”比重并不高。在打破刚性兑付模式后，理财产品的风险确实有所提升，也存在亏损的可能性。因此，不应将理财产品的过往表现视为未来业绩。从理财公司角度而言，应充分做好投资者理财知识教育和相关服务。
日前，受相关因素影响，一向稳健的银行理财产品出现跌破净值（低于1）现象，引起一些投资者的疑惑。为何会出现这种状况？可从市场、投资者、理财公司三个角度来观察。
从市场角度而言，银行理财产品“破净”属于正常现象。按照传统模式，理财产品主要通过资金池运作、摊余成本法估值、预期收益率刚性兑付等方式，表现出低风险、高收益的特征，但同时也提升了无风险收益率，令系统性风险聚集于银行体系。随着资管新规过渡期结束，银行理财净值化转型成为必答题。净值化可以实现理财产品与投资标的一一对应，进一步防止系统性风险聚集，同时也更直观地折射出市场走势。
与此同时，面对经济全球化遭遇逆流、一些国家保护主义和单边主义盛行、地缘政治风险上升等不利局面，加上新冠肺炎疫情冲击，国内经济下行压力加大，市场面临的不确定性明显上升，难免会影响到理财产品，导致净值回撤甚至“破净”。
从投资者角度而言，银行理财产品仍然是相对稳健的投资选择。“破净”之所以受到关注，源于同之前安全无风险的固有形象相悖，但就市场整体来讲，“破净”比重并不高。根据银行业理财登记托管中心统计，今年3月份“破净”产品数量达到2000只，约占全部存续产品数量的5%，规模占2.4%。目前，理财产品回撤幅度总体相对稳定，与资本市场的跌幅相比，表现仍趋稳健。
进一步来说，“破净”并非意味理财产品存在亏损。由于理财产品期限相对较长，在产品到期之前，净值变化只具备参考意义，并不表明实际亏损。未来，倘若市场好转，部分理财产品仍有望到期之后实现正收益。不过，在打破刚性兑付模式后，理财产品的风险确实有所提升，也存在亏损的可能性。因此，不应将理财产品的过往表现视为未来业绩。
从理财公司角度而言，应充分做好投资者理财知识教育和相关服务。一方面，理财客户大都从银行存款客户转化而来，风险偏好低、接受能力相对较弱，而且对理财产品存在稳赚不赔、低风险高收益等固有认知。在短时间内，此类客户的风险偏好较难改变，但应正确合理有效引导，逐步调整其对风险收益的相关认知偏差。同时，要基于客户风险偏好，设计收益与风险相匹配的产品，并在加强风险测评的基础上，为不同投资者提供相应风险等级和期限的理财产品，以体现“投资者适当性”原则。特别是对风险偏好相对保守的投资者，要在销售过程中明确告知，使其明白产品风险可能会超过自身心理承受能力，进而就产品类型选择给出适度的合理化建议。
（作者系中国民生银行研究院宏观研究中心主任）