法国《回声报》网站7月27日刊载题为《欧洲是否正在远离市场经济?》的文章，作者系法国外贸银行首席经济学家帕特里克·阿蒂斯。文章认为，欧元区各国和欧洲央行的某些干预措施在推动欧元区远离市场经济，并分析了背后的原因。文章编译如下：

在新冠疫情危机期间，欧元区各国政府和欧洲央行大规模干预以支持各经济体。这些干预措施中的大部分绝对不意味着要摆脱市场经济。短期下调利率、减税、家庭转移支付、给部分失业人员拨款等措施都可以在市场经济框架下大规模实施。但欧元区各国和欧洲央行的其他一些干预措施却在推动欧元区远离市场经济。

首先是货币政策方面的新实践。欧洲央行不再满足于管控短期利率，它在购买公共债务和企业债务，而且质量越来越差。如有必要，欧洲央行还可以大规模购入欧元区边缘国家的债务。这就意味着，公共债务或企业债务的长期利率、各国之间的利率差、优质或劣质企业债务的风险溢价都是由欧洲央行的购买活动决定的。这些就成了受管控的价格，而非市场价格。

然后是意图重新实现本地化。欧元区各国政府希望将部分产能迁回本地。但之前的外迁是企业在市场经济框架下作出的选择：这确实和试图降低工资成本有关，但同时企业也在寻求掌握大规模制造工业品的能力，以及发挥比较优势。各地政府期望的回迁同这些市场机制是矛盾的，需持续进行补贴。

第三点涉及对企业的支持。在所有国家，政府都会补贴困难企业，保证贷款的发放。市场经济的机制在于，这些企业会消失，效率更高的企业会取而代之。但是，为防这种现象短期内导致就业岗位消失，以及迫于舆论压力，各地政府倾向于保证对困难企业进行人为支持。

最后一点与环境政策有关。市场机制是通过价格信号传递的。碳排放底价足够高的话，可推动符合道德标准的行为出现。但是，鉴于人们追求的是10年将二氧化碳排放量减少50%和30年减少100%，仅靠价格机制是不够的。因此我们不得不背离市场机制，动用监管措施并出台强制政策。

在以上所有方面，欧元区国家都在背离市场经济。作出这种选择是有充分理由的：控制了所有金融资产的价格后，货币政策会更加有效;一些重新本土化政策对主权十分重要，有助于技术升级;让困难企业消失将导致失业率大幅上升;2050年必须停止二氧化碳净排放。

但是，需认识到背离市场经济机制的成本。如果金融资产价格由央行管控，投资者和储户就无需了解与借贷者特征有关的信息。金融市场的信息内容就会消失。风险溢价不再和真实风险水平一致。同样，如果产能重新实现本地化，成本将是高昂的，这对消费者来说是糟糕的消息。如果无效率的企业得到政府支持，它们就会变成僵尸企业：过度负债、几无效率、增长乏力。这将在总体上削弱技术进步和长期经济增长。

最后，气候方面的规定同单一价格信号相比有一个巨大弊端：每项规定都对应隐含的特定二氧化碳价格。这就意味着，用于调控交通领域的碳排放价格和用于调控建筑领域的价格不同。不同行业在节省化石燃料方面的努力程度参差不齐。

总之，我们理解欧洲经济体日益背离市场经济的逻辑。但不确定的是，摆脱市场经济的成本是否得到了适当的分析。

关键词： 欧元区